首页 > 专栏 > 正文

王俊林:搜索公约具有积极意义 Robots协议不应成为唯一焦点
2013-11-19 16:10:11   来源:互联网实验室专栏   评论:0 点击:

导读:如果中国搜索引擎市场发生纠纷,在现有法律没有明确规定的情况下,《公约》很有可能成为行业规范被纳入法官的视野,成为判定是否构成侵权或者不正当竞争的依据。我们知道,在《公约》
       2012年11月1日,中国互联网协会发布《互联网搜索引擎服务自律公约》(以下简称“《公约》”),可以说《公约》是“3B大战”的产物。我们知道在“3B大战”之初,中国互联网协会、工信部等机构便积极介入并进行“斡旋和调停”工作,虽没有给出最终结论,但这次由中国互联网协会推出《公约》,好像是变相的给出了一种说法。

我个人认为,《公约》的出台对规范搜索引擎市场将会起到一定积极作用,因为所有参与并签署该《公约》的企业必然会受到约束,对搜索行业自律具有积极意义。虽然《公约》还存在一些不足之处,但是,有总比没有要好的多,其不足之处可以在后来的执行中逐步完善,中国互联网协会可以通过实施细则的方式逐步加以规范。

其次,如果中国搜索引擎市场发生纠纷,在现有法律没有明确规定的情况下,《公约》很有可能成为行业规范被纳入法官的视野,成为判定是否构成侵权或者不正当竞争的依据。我们知道,在《公约》公布之前,Robots协议在国际上被视为道德层面的不成文规定,而在《公约》里被界定为“国际通行的行业惯例与商业规则”,而随着《公约》作为同行业之间的约定,很可能上升为行业规范,进而写入相关法律、法规中去。

与此同时,我对《公约》在执行中可能出现的问题有两点担忧:

第一点担忧是:《公约》会不会成为某些在中国搜索引擎市场具有市场支配地位的企业利用的工具?

《公约》第九条约定:“对于本公约公布前违反robots协议抓取的内容,在收到权利人符合法律规定的通知后,及时删除、断开侵权链接,努力维护健康有序的网络环境”。 我们知道,新颁布的法律、法规或者规章,通常是用以解决未来可能发生的问题,很少溯及既往,而在上述约定中却明确要求在公约公布前的违反某种行为该怎样?且直接指向robots协议,联想到交战正酣的“3B大战”,该条约定是某些企业的蓄意还是一方妥协的结果呢?《公约》会不会成为某些在中国搜索引擎市场具有市场支配地位的企业利用的工具呢?我们将拭目以待。

第二点担忧是:当对《公约》中的某些条款产生歧义时,会不会成为中国搜索引擎市场企业之间进行相互打击的诱因?

《公约》第八条约定:“互联网站所有者设置机器人协议应遵循公平、开放和促进信息自由流动的原则,限制搜索引擎抓取应有行业公认合理的正当理由,不利用机器人协议进行不正当竞争行为,积极营造鼓励创新、公平公正的良性竞争环境”。其中的“应有行业公认合理的正当理由”如何界定?比如:在“3B大战”中,百度认为360综合搜索并不是真正的搜索引擎,而是靠“综合”抓取其它搜索引擎的结果满足用户需求,因此,拒绝360对自己的抓取;而360认为360综合搜索是具有自有技术产权的独立搜索引擎,且是一家具有搜索基因的互联网公司,百度允许其它搜索引擎抓取,却以360违反Robots协议为由拒绝360抓取,是在利用自己在搜索引擎市场的支配地位排挤360综合搜索,涉嫌违反《反垄断》的相关规定等,“应有行业公认合理的正当理由”在上述争论中能有效解决他们之间的纷争吗?

除此以外,《公约》第九条约定:“对于本公约公布前违反robots协议抓取的内容,在收到权利人符合法律规定的通知后,及时删除、断开侵权链接,努力维护健康有序的网络环境”,这里“符合法律规定的通知”指的是哪部法律?换句话说,哪部法律对该种通知作了详细规定呢?如果某搜索引擎公司收到了某通知却以该通知不符合规定而拒绝删除又该如何处理呢?

因此,我们希望于相关机构尽快细化相关条款,以减少或者避免发生笔者担忧的问题。

其实,Robots协议是国际通行的行业道德规范,但是Robots协议不可以成为大家在搜索领域唯一可以去争论的焦点。如果这个行业想发展,想创新,单单在Robots协议这一个方面去做文章,很难实现这么一个目标。公约的目的是平息搜索引擎企业之间的战争,但是也有可能会导致这个战争激发,然而,有了这种争论和斗争之后,也许才能使公约的条款更细化,我想这必将是一个长期的过程。

相关热词搜索:王俊林 搜索 公约

上一篇:石述思:我们的政府为何不能为华为、中兴“亮剑”
下一篇:胡钢:华为中兴成“国家敌人”值得骄傲 未来将更透明

分享到: 收藏