百度是最后一个堡垒:评互动PK百度
2013-08-29 17:36:17   来源:互联网实验室 作者:张笑容   评论:0 点击:

导读: 12月20日忽然热闹了,因为互动百科CEO潘海东发出《致百度CEO李彦宏的公开信》,3问李彦宏,怒斥百度垄断霸权扼杀中小企业创新。12月2...
      12月20日忽然热闹了,因为互动百科CEO潘海东发出《致百度CEO李彦宏的公开信》,“3问李彦宏”,怒斥百度垄断霸权扼杀中小企业创新。

12月21日,百度上出现一个很火爆的新闻,标题:《互动百科潘海东质问李彦宏引热议 被指很幼稚》 腾讯网。

接下来的事情更有意思了,这个标题在不到一小时时间内,连换三次,接下来是《互动百科CEO潘海东公开质问李彦宏引发热议》,最后的标题《互动百科潘海东质问李彦宏引热议被指炒作》。

先是指责报道对象幼稚,然后声称热议,最后批评为炒作。一个文章三换标题,这算是QQ小编情急赶新闻的疏漏,抑或是实习生作出的艰难决定?

总之,这种新闻的操作手法很有趣,引起了我关注此事的兴趣。

不过,我感兴趣的不是腾讯的媒体运作手法,而是这个事件背后的真像。

 

事件的缘起:1.潘海东说百度抄袭互动百科网站。百度推出了同类产品叫百度百科,百度百科内有大量词条直接来源于互动百科。2.互动百科发现,百度搜索引擎屏蔽了互动百科的内容,将大量的搜索流量截流,简单说,网民搜同一个词,按常理应该是出现互动百科的内容,但实际上出来的结果都是百度百科的,而源于互动百科的内容很少,几乎没有。3.潘海东打听到,李彦宏在内部扬言要“封杀互动百科”,这支持了互动百科的判断。

潘海东很生气,于是“3问李彦宏”,怒斥百度滥用垄断力量,阻碍中小企业创新。

 

上述“怒斥”是否成立?我觉得正常的逻辑应该这样分析:

1.首先判定:百度是不是垄断?

传言说,中国有三大垄断:百度、腾讯、阿里巴巴。百度居首。

但是,对于百度是否构成垄断,这个问题现在百度们刻意回避,甚至某些场合,3Q大战之后,我注意到,百度的人士曾说自己不是垄断。

判定是否构成垄断,这个不能靠自己一张嘴就说了算,要依据法律。中国反垄断法规定,在相关市场上,市场份额超过1/2即可推定为具有市场支配地位,即垄断。

在搜索引起市场上,百度的市场份额多大?70%以上。百度的营销人员常常给客户打电话,说自己市场份额多大多大,中国独一份。这些话想必有注水的可能。我们也在网上可以找到很多第三方数据可以证明,比如互联网实验室2010年秋季统计,百度市场份额约73%;计世资讯调查结果显示, 2010年上半年中国搜索引擎市场百度占70%;艾瑞的第三季度调查显示,百度市场份额占72.9%。此前,谷歌同学还在中国的时候,百度曾经请人给自己做过市场份额统计,统计结果大概也是70%左右。

或许有人说,上述这些内容都不够权威。那么,我们看看百度自己的数据如何?百度的“公司介绍”有如下描述:“根据第三方权威数据,百度在中国的搜索份额超过70%。”这个数字,总算权威了吧?

70%就是垄断,百度的同学可能还心有不甘。大佬们刻意回避垄断,仿佛垄断是一个照妖镜。除了百度,还有马化腾和马云,分别也在不同的场合否认自己公司垄断。

若还不是垄断,那应该是什么呢?

我想,百度若是出现两张脸,一张脸让营销人员对外吹嘘说自己市场份额第一,另一张脸断然否认自己垄断,这实在不可思议。

实在没必要啊。垄断,只不过代表一种企业规模。企业追求做大做强,这是一件好事。承认垄断没啥大不了的,我国,包括世界各国的法律都不会分拆你,也不会罚你款,更不会向你增收垄断税。

因为,反垄断,反的不是垄断地位,更不是反企业规模,而是反滥用垄断力量的行为。

 

2.其次判断:百度是否滥用垄断力量?

何谓垄断行为?

《反垄断法》规定了三种垄断行为,1.即经营者达成垄断协议;2.经营者滥用市场支配地位;3.具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

百度涉嫌滥用垄断力量的行为是什么呢?很明显,是经营者滥用市场支配地位。所谓市场支配地位,是指经营者在相关市场上没有竞争者,或者相对于其他竞争者具有明显的或者突出的优势,从而有能力在相关市场控制商品价格、数量或者能够阻碍其他经营者进入相关市场。

 

互动百科告百度屏蔽自己,从反垄断法来看,理由就是百度阻碍互动百科进入wiki的市场,换言之,百度正在利用自己在搜索引擎上的垄断力量,把互动百科从wiki市场上排挤出去。据称还有百度员工透露,李彦宏在公司产品会上说要在2009年搞死互动百科。

 

业界都知道搜索引擎不应该人为调整搜索结果,但百度刻意的进行人为调整。潘海东还做过调查:我曾经和一些百度的技术人员交流过,我问他们为什么不多花些精力来提升搜索算法,因为从搜索综合体验上来说,Google实在是强太多了。有个技术人员犹豫了半天讲出了其中的真实情况:因为百度的搜索结果人工干预太严重了。他讲到百度的索引网站被划分到若干个库,每个库对应不同的权重(优先级)。如果要提升自己的产品或者是要打压竞争对手或者不继续投放广告的网站,可以直接人为把对应的网站调到相应的库里,给予升权或降权处理。这种人为因素让搜索算法机器设置的参数发挥不出作用来,让技术人员郁闷不已。

比方说你百度一个A,结果得到可能是A-也可能A+,更可能是“诶”,比如你百度一个SB,出来的结果却是谷歌,这太具有“特色”了吧?

人为调整搜索结果,造成了搜索结果失真,实质上妨碍了信息自由流动。这是滥用垄断力量的另一种结果吧?不过,国内的这个领域的法律是个空白。

互动告百度的理由,是否构成事实,需要有足够证据支持,我很期待看到互动亮出铁的证据,也很希望能听到百度铁的辩护。

 

3.网络垄断的根源何在?

一个字,钱。

滥用垄断力量,就是不择手段的敛财。

百度是为了收“保护费”。天朝的搜索引擎,并不奉行“不作恶”的信条。排挤你中小网站的原因很简单,就是想收“保护费”,若是你向我付费购买广告,那搜索引擎就可以把结果排在前面。如果你不买帐,那你就往后排,或者干脆别在我的搜索引擎内出现。潘海东说了个事:“妈妈说”网站的创始人马云是个成功的创业者,他跟潘海东讲起他的网站因为在百度投放广告效果不好停止投放,销售人员很快跟进希望能继续在百度投放广告,被拒绝。第二天“妈妈说”网站在百度基本搜索不到。

反之,如果缴纳了这份费用,百度就可以让你过得比较舒服一点。

 

有的企业是为了“锁定用户”。用户使用某种互联网产品之后,便在一定程度上被锁定于该网络,网站会推出一系列相关的衍生产品,以诱惑用户使用,甚至付费,如果用户要离开该网站系统则需要舍弃巨大的成本。增加用户的转移成本,这是强化垄断的一个重要策略。转移成本的提高导致“用户锁定”效应。当用户转移到其他品牌的效用小于或者等于其转移成本时,该用户就被锁定,“用户锁定”的本质在于用户将来的选择将到目前选择的限制。

“用户锁定”是保留用户的基本策略,最终也是为了钱。中外网站,莫不如此。

 

中国有句老话:君子爱财取之以道。这道是什么呢?即必须承担相应的社会责任!不能一味的只考虑自己赚钱!在这个问题的认识上,中外网站有明显的差异!

我们仔细考察一下就会发现,中外网站的用户锁定呈现了两种绝然不同的心态:国内网站追求一家独大,封闭称霸;国外网站则形成产业联盟,开放合作。

国外网站中的facebook也好,苹果的应用商店也罢,都强烈的锁定了用户,但是,在他们的系统中,开放了接口给更多的人参与。这些参与者,一方面成为该网站的同盟军,一方面可以分流了网站一部分权力,对统治权产生了制约。

在国内,QQ用户在下载安装QQ软件之后,会不断接受有关衍生产品的提示:QQ新闻弹窗、QQ财付通、腾讯拍拍、QQ商城、QQ空间、QQ音乐、QQ宠物、QQ游戏等等,接受这种提示,是被迫的,你不想接受,那就滚蛋。这种将天下划归自己蚕食市场的方式激起了360的强烈反击。

而百度的“锁定”更明显,天马来行空在《谷歌犯事了,百度咋办呢?》曾举例:百度搜索结果中,排在第一位的,除了付钱的推广,就是百度自留地的东西,搜索视频,排在前面的定然有奇艺网,搜索一个词语,先出来的往往是百度百科(而不是其他百科),搜索一个文档,搜到的必然是百度文库……

百度恨不能将互联网做成自家的站内搜索,将所有信息都搬家到自己服务器上,可以随心所欲的赋予权重,进行评级。搜一下百度的负面,会发现很多中小企业投诉搜索结果不公平的案例。百度发展这10年来,到底秉承的是“以用户为导向”的理念,还是“以人为调整为导向”呢?

 

我常常觉得,web2.0网站以人为本,其发展的终极,都会形成一个“帝国”。一旦形成了“网络帝国”,就必须正视一件事:网站就成了社会公器,而不是私器,更不是溺器。QQ如此,百度也是如此。

尽管google.com是一个私营公司,但是并不妨碍其成为一家伟大的企业,因为它有个不作恶的信条,并且也在认真的践行(当然也有做的不够好的时候)。反观国内企业,可曾有几成服务社会的境界?而种种密室谋私,打击异己的龌龊之举,究竟是体现了一个现代企业的伦理,还是承担了一个现代企业的社会责任感呢?

网站的心态会影响企业发展。究竟是封闭还是开放?这是个值得思考的问题。

 

4.百度是最后一个堡垒

时代变了。不管你要拥抱封闭还是拒绝封闭,新的时代都开始了。

在20世纪80年代以前,盛行封闭,企业竞争遵循的是“扑克规则”:大家都对外界保持高度的敏感,企业对研发信息的保密几乎上升到了国家机密的程度,彼此不知底牌;某家企业只要拥有一项核心技术,就可以“一招鲜吃遍天”,好牌致胜。

80年代以后,由于信息的自由流动,企业之间的竞争变成了“象棋规则”:棋子都摆在台面上,你有多少“家底”,棋手和观众都看得一清二楚,对研发信息没必要也无法保密(知道底牌);企业经营一着不慎满盘皆输,因而每一次落子小心谨慎、步步为营,必须准确把握棋局走势才能准确落子。

进入21世纪后,信息更加透明,企业更加开放。企业之间除了竞争,更多考虑的是合作。考虑跟大家合作,合伙做生意。国外很多的巨头网站,都是这种模式。比如全球前十强网站中的明星google、facebook、youtube、twitter、wikipedia等等,他们将自己的平台开放,大量吸引合作伙伴,共同构造一种产业生态系统,通过开放式创新,实现增长。

 

反观国内,我们互联网上的很多大佬,思维还停留在上世纪80年代时期,企业经营还依靠封闭的“扑克规则”。企业在发展策略上,大多奉行的是霸道而非王道;在企业境界上追求的是一家独大,而非和谐发展;在经营者的心态中,大都梦想做皇帝,希冀通过让别人下跪的方式来满足自己获得尊敬心愿,不下跪,就让路,不让路,就打。当一个垄断企业常常爱表现自己这种霸道的独裁气质时,那就说明他心里有了一种邪恶的力量。这种力量在没有制约的时候,会令人变成一个邪恶的魔鬼。

我们可以想象一个场面:小朋友抢玩具。小朋友有个新玩具,被力气大的抢了去,力气小的在后面哭,力气大的偷着乐。力气大的总是爱抢别人的玩具,比如QQ抢了联众的棋牌,抢了泡泡堂,抢了……,百度也爱抢玩具,抢了盛大文库,抢了互动百科……

想一想,那个力气大的小坏蛋,是不是需要用法律来教育一下?

反垄断,反的是垄断行为,保护的是竞争,维护的是交易公平和市场正义。产业要健康发展,必须保证公平的竞争环境。

搜索引擎是公器,而百度行公器之名谋私己之利,这一手大家都看得清,赤裸裸敛财而不顾社会道义,太不上层次。这不是国际大企业的胸襟。

 

若说垄断,百度是本国互联网封闭体系中最大的堡垒,也是最后一个堡垒。中国互联网这“三大”---百度、腾讯、阿里巴巴,尽管都是垄断企业,但是三家公司表现各不同:阿里巴巴经过从雅巴合并后的一系列调整,据守电子商务一角,对外并不乱抢别人玩具,比较规矩;

腾讯曾经是爱抢别人玩具的淘气包,经过3Q大战之后,马化腾宣布QQ要开放跟大家一起赚钱,半年或一年内实现开放,似乎提升了一个境界;

唯独百度,这个坏小子似乎没有遇到什么有力的挑战,依然故我,还在变本加厉的抢玩具。

我幻想,倘若百度跟大伙和解了,不再抢玩具,甚至还发玩具,那该是多么值得敬仰的事情。从20世纪80年代,国外企业走了30年,而我们是不是还需要等待30年?

赚钱很难,但是不能不择手段;要赚一点能够心安理得的钱,少让人背后指指点点。

 

当谷歌抢百度玩具的时候,百度很生气;如今,百度却抢互动百科玩具。

垄断者为什么总是害怕强者跟自己竞争,而从不忌惮于自己跟弱者竞争?

你会答:咳,弱肉强食,这个世道没公平可言,要学会享受强奸,你就从了吧。

有个问题你定然没想过:倘若我们身边拥有GOOGLE.COM,百度还会如此凶悍吗?(天马来行空)

相关热词搜索:百度 最后 一个

上一篇:诺基亚免费出卖灵魂,微软倒贴做订单
下一篇:中国互联网11年的风雨上市路

分享到: 收藏