俩青年QQ相约自杀 法院判腾讯有罪的启示
2013-08-29 18:18:00   来源:互联网实验室 作者:张笑容   评论:0 点击:

导读: 两个互不相识的小青年范某和张某,通过腾讯QQ相约丽水,在酒店房间内实施他们共同策划的自杀行动。在这一过程中,张某因忍受不了身体...
       两个互不相识的小青年范某和张某,通过腾讯QQ相约丽水,在酒店房间内实施他们共同策划的“自杀行动”。在这一过程中,张某因忍受不了身体上的痛苦放弃轻生念头并逃离现场,而范某却最终失去了年轻的生命。范某的父母认为,女儿的死亡,张某及深圳腾讯公司有着不可推卸的责任将双方告上法庭。

 

       腾讯公司作为网络服务提供者,有能力监控并且发现这些有可能侵害他人民事权益的信息(比如“相约自杀”、“自杀邀请”等)。小范和小张就是在两个名为“死亡咨询”、“安魂者殿堂”的QQ群里发布“相约自杀”信息,但腾讯公司没有屏蔽这些信息,没有尽到法定义务。
 

       于是,腾讯被判“有罪”并承担赔偿责任。

 

       荒诞啊荒诞,我忽然四肢发冷,寒毛直竖,好像进入了卡夫卡描述的世界,获得了启示:

       1.法院眼里,腾讯应该是警察。腾讯应该审查用户聊天内容,这是法院判定的权力。对网民进行“通信内容审查”,此后或许会成为每一家网站应有的权利和义务。网站审查,本来是头鬼鬼祟祟的老鼠,如此一来,完全合法化。我相信,有一种力量在背后推动这种“合法化”,因为认同这种观点的人不在少数,他们认为,作为一个网络服务商,对于危害或侵权信息的传播,它在法律上一般负有“合理注意”的义务。所谓合理注意,是指网络服务商应对一些明显可能导致危险或侵权的信息,负有安全审查、及时删除的义务。对于各大网站,需要“合理注意”,需要及时删除相关危害、侵权信息,这就是说,网站其实就是警察,而且是必须的。

 

       2.法院眼里,腾讯就是法官。俩青年qq相约自杀,这消息真假与否,谁能判定?警察说了也不算,法官说了算。显然,法院眼里,腾讯就是法官。网站除了像警察那样时时刻刻“合理注意”之外,还应该承担法官的职责“合理裁决”。既然网站审查通信内容于法有据,那么网民言论是删是留,就该网站应该自行裁定。因为网上海量信息,我们总不能在审查后都一一举报给司法和执法部门裁定吧,反之,让法院一条条来裁定,他们也没这能力。如此一来,腾讯就代替了法官,网站删帖就成了一种合法行为。

 

       3.商业公司侵犯用户通信内容是合法行为。既然腾讯是警察也是法官,那么,其他商业公司(中国有数百万网站)审查用户通信内容,统统都是是合法行为,这就成了一个必然的结论。另一个推论:如果有人用电话相约自杀,那么电信运营商也罪责难逃。依据腾讯前例,电信公司作为公民通信提供商,有能力监控并且发现这些有可能侵害他人民事权益的信息,但是,移动没有屏蔽这些信息,没有尽到法定义务,那么必须承担法律责任。

 

       4.现行的法律给了网站警察的权力、让网站承担法官的职责,但是,却没有提供如何制约他们的规定。对网民而言,网站被授予了“司法”和“执法”的权力,这种权力如何做到合理使用,如何保证不被滥用,却没有相应的法律条文。在这种畸形的法律环境中,立法普遍缺乏对网民权利保护,司法实践侵害公民权益的案例比比皆是。比如年4月16日,福州三网友因替人转发“申诉帖”,遭福州警方羁押八个月并获刑,便一度引发舆论质疑。而权力滥用的结果,却让这个影响很大的公众事件彻底消声。在某些人心里,定然想:网民,你算个p啊?老爷是李刚,你敢闹事,就用法律修理你。

 

       法律的扭曲历历在目,我们已经不能用“法律建设不健全”这样大而空的理由来推搪,因为立法者不把自己的屁股坐在人民的立场上,无论怎么建设,法律都不会健全。肖容说,这几十年来,权力已经处于一种疯癫的状态而缺少理性,要真正让立法者为人民服务,除了把疯狂的权力关进笼子里,别无它路。

 

       近年来,互联网普及深入社会各个层面,为民间舆论开辟了一片新的天空,在互联网舆论下,权力腐败无处遁形,公平和正义得到了一定的申诉,但是正是这种民间舆论的崛起,对疯癫的权力集团构成了威慑。权力集团恐慌之余,反过来猛力挤压民间舆论空间,通过设置“不健全”的“法律法规”对互联网进行管制,而丝毫不考虑这种畸形立法对社会的伤害。      

       腾讯到底该承担什么样的社会责任呢?
 

       天马来行空忽然想到了一个有意思的问题:富士康跳楼自杀高达13例,家属怎么不去告地球有重力?法官是不是可以判地球负有法律责任呢?(天马来行空)

相关热词搜索:青年 相约 自杀

上一篇:当当上市PE创新高 百货战略带来高成长性
下一篇:谷歌犯事了,百度咋办呢?

分享到: 收藏