倪先生委托一家代理公司注册5个“短信实名”，其中1个未注册成功，双方因注册费结算问题对簿公堂。近日，市二中院对这一本市首例因注册“短信实名”引发的合同纠纷案作出终审判决，驳回倪某要求代理公司全额退款的请求。

　　去年8月31日，倪某与上海迎众信息科技发展公司签订《短信实名服务合同》，约定由迎众公司为倪某提供包括罗孚汽车、福特汽车、美洲豹、法拉利、第1财经等5项“短信实名”注册服务，注册年限10年，注册费共计3.5万元，并约定“如注册不成功，全额退款”。

　　合同签订后，“福特汽车”未能注册成功，倪某为此向迎众公司提出全额退款要求，因协商未果，倪某向法院起诉。一审法院判决迎众公司应向倪某退还该项注册费5000元。倪某不服，提出上诉。

　　市二中院认为，合同虽约定“如注册不成功，全额退款”，但双方对此约定的理解有分歧，根据5个短信实名有各自注册费、可分开的情况以及诚实信用原则，该条款应理解为未注册成功的，退还未注册的短信实名的全额费用，而非合同约定的所有短信实名的费用。据此法院驳回上诉，维持原判。