内容提要
        CPU产业再一次被人所关注，与这一产业在全球范围内的再度复兴有关。今天的CPU产业已不仅仅满足于摩尔定律的支配，它的发展依赖真正意义上的创新，同样也取决于人们对产业标准，知识产权和反垄断所承担的角色的反思。
        对于中国CPU市场而言，这一问题更加凸现出来。这是因为几大错综复杂的矛盾纠杂在一起，使中国CPU产业危机与希望同在，挑战与机遇并存。
要分析中国CPU市场，必须把握以下几个关系——
（1） 高速成长的巨大市场需求与应用不平衡的矛盾。
从计算机整机市场的情况看，无论台式机、笔记本还是服务器，近年来都保持了持续地增长。CCID数据显示，2002年中国计算机总销量为1011.7万台（其中台式PC销售量为907.7万台，笔记本电脑为80.5万台，PC服务器为23.5万台），比2001年增长17.1%，预计2003年仍将保持15%—30%的增长。另一方面，中国市场电脑应用也很不平衡。它不仅表现在CPU在整个PC总费用的比例上，更反映在用户对电脑的不同消费需求中。
（2） 信息产业的支柱型作用与核心技术缺乏的矛盾。
目前，信息产业从数量上已成为中国国民经济的支柱型产业，但是也存在产业结构不合理、同质化竞争严重、核心性技术匮乏的现象。
（3） 网络时代的产业机遇与技术创新不足的矛盾。
随着网络时代的到来，中国有可能在嵌入式CPU领域取得突破，至少我们拥有网络计算机、数码相机、数字电视、3G手机、IC卡和信息安全六大块市场，但可惜的是仍未在此领域获得实质性突破。
（4） IT产业国际分工外包趋势与CPU产业制高点争端之间的矛盾。
尽管目前国际上IT产业盛行外包趋势，即使像CPU产业也露出制造转移的迹象。但是，美国仍将牢牢控制对CPU、OS等关键技术的主导权。
（5） 计算应用环境变革与计算机CPU创新滞后之间的矛盾。
这一矛盾是中国的，也是世界的。随着第三代互联网时代的到来，宽带、多媒体、无线构筑了基础的应用平台，基于这一平台的高清晰度影像计算将成为新一代CPU的杀手级应用，计算机CPU产业呼唤向64位计算的变迁。但目前只有少数厂商如AMD有完整的解决方案。
（6） CPU市场超级垄断与自主性竞争缺乏的矛盾。
在中国CPU市场上，一方面Intel一家强大，占据了近85%的市场份额，形成比微软还厉害的超级垄断。另一方面，是中国CPU厂商自主性竞争力量的薄弱。表现为基础弱、壁垒弱、市场不规范和抵抗力低。中国市场要形成有效竞争，除有效的国家法律政策和舆论环境的建立外，引入适当的对手也是必要的。
在全球市场上，CPU市场的垄断正引起广泛的关注，中国亦不例外，由于缺乏《反垄断法》，更导致Intel肆意扩张，造成了对产业链的严重伤害。
Intel垄断中国CPU市场的策略大致可分为七个方面——
第一， 用知识产权垄断制造进入壁垒；
第二， 通过Wintel联盟进行寡头合谋；
第三， 滥用市场支配力控制整机厂商；
第四， 偷换概念误导舆论进行垄断；
第五， 利用网络效应扩展产业领域；
第六， 打压竞争对手阻碍技术进步；
第七， 混淆自有指标和产业标准，扰乱政府采购秩序；
针对Intel的上述行为，本研究报告进行详尽的分析和说明，并进一步阐明了Intel超级垄断对国家、产业和用户带来的危害。
要摆脱Intel的垄断，别无它法，只有促进竞争，规范市场。从国家宏观层面考虑，正是“竞争出安全”、“竞争出效益”、“竞争出发展”。为了保证中国CPU市场的健康发展，必须依赖政府、产业、用户齐心协力。
对于政府而言，应借鉴世界各国反垄断的先进经验，尽快制定《反垄断法》，目前要用好《政府采购法》，进一步规范招投标，奉行“第二供应商”原则，对此我们称之为“规范促竞争”；
对于厂商而言，鼓励大力进行技术创新的同时，也要想办法破解Wintel联盟，因此积极发展Linux CPU和嵌入式CPU，建立以我为主的产业联盟也需摆上日程。对此，我们称之为“创新促竞争”；
对于用户而言，要积极倡导新一代CPU的TPI标准，倡导“消费者主权”为主导的先进商业模式，让用户选择真正具有性能价格化的CPU。对此，我们称之为“选择促竞争”。
总之，竞争离不开各方面的努力。为此，本报告在介绍国产CPU厂商的努力外，也重点介绍了Intel在全球及中国市场的主要竞争对手AMD近几年的市场发展战略，以使人们对CPU的竞争格局有一个全面的了解。